On me demande souvent comment je structure un audit technique. Voici la méthode que j’applique depuis huit ans, affinée au fil des erreurs — les miennes comme celles de mes clients.
1. Le crawl avant tout
Avant de regarder le contenu ou les mots-clés, je crawle le site avec un outil dédié et je compare ce que je trouve à ce que Google Search Console rapporte réellement. L’écart entre les deux révèle presque toujours quelque chose : des URLs bloquées par erreur, des paramètres dupliqués, des redirections en cascade. J’ai déjà passé trois heures à décortiquer un fichier robots.txt qui bloquait silencieusement des paramètres critiques depuis deux ans — personne n’avait vérifié.
2. L’indexation, poste par poste
Je vérifie ensuite, page type par page type, ce qui est réellement indexé : pages produits, articles, pages de catégorie, pages d’auteur. Beaucoup d’agences croient qu’un sitemap propre suffit. En réalité, Google indexe ce qu’il peut crawler efficacement, pas ce qui figure dans un fichier XML.
3. Les Core Web Vitals, avec contexte
Je ne me contente jamais du score brut d’un outil. Un LCP dégradé sur mobile peut venir d’une image mal servie, d’un plugin tiers, ou d’un thème qui charge des polices non optimisées. Je teste toujours sur un appareil réel avant de conclure.
4. L’architecture d’URL et le maillage interne
C’est souvent ici que je trouve l’erreur la plus coûteuse : un maillage interne qui dilue l’autorité vers des pages sans valeur, ou une architecture profonde qui isole le contenu important à quatre clics de la page d’accueil.
5. La vérification, pas la supposition
Chaque correctif que je recommande, je le teste avant de le documenter — jamais sur la base d’une hypothèse. Si je parle d’une tendance ou d’un changement d’algorithme dans un article, c’est qu’elle est observable aujourd’hui, sur un cas réel.
Cette méthode n’est pas une formule magique — c’est une discipline de vérification. Elle explique pourquoi chaque audit publié sur Pilote SEO part d’un cas concret et jamais d’une théorie.